Es cierto que en España vivimos una "exaltación" del examen permanente, y desde muchos ámbito socio-educativos parece que sólo se concede importancia a los aprendizajes validados a través de un examen.
De hecho, desde final de primaria, pasando por secundaria obligatoria y post-obligatoria, y por supuesto, llegando a la Universidad, el alumno "vale lo que vale la nota de su examen".
Esto lleva como consecuencia que los alumnos puedan no asistir a clase y eso se vea con naturalidad, "siempre que luego apruebe el examen...".Lo importante no es el aprendizaje, el proceso ...es el examen.
He buscado el objetivo de estas pruebas en documentos y en normativas, y no lo he encontrado. Se me ocurren unos cuantos, pero ninguno de ellos justifica la necesidad de estas pruebas obsoletas, más propias de otros tiempos que de una época en la que todos los que desean estudiar estudios superiores lo hacen, de una forma u otra.
Encuentro argumentos como:
- Sirve para adjudicar, por medio de la nota obtenida, la elección de la carrera a elegir. Me pregunto si para eso podría servir la nota media de bachillerato.
- El objetivo es seleccionar a los "buenos alumnos". ¿Realmente alguien creemos que es potencialmente mejor alumno aquel que saca mejor nota en un examen?.
- El objetivo es distribuir las plazas universitarias que hay entre los alumnos que más se lo merecen. ¿Conocéis algún joven que , después de terminar el bachillerato y desee estudiar una carrera universitaria no lo haga? ¿Nos olvidamos de la existencia de Universidades Privadas?
Ciertamente que lo único que creo que aporta la PAU es gasto público, estres familiar y personal del alumno, e invalidación de todo un título de bachillerato que, pasa de ser finalista, a ser propedeútico.
No hay comentarios
Y tú, ¿Qué opinas?